摘要：
在差价合约交易过程中，用户常面临一项关键决策：当持仓出现浮亏时，是继续持有、加仓摊薄，还是果断平仓？理论上，理性决策应仅基于当前市场状态与未来预期；然而，现实中许多用户的选择却深受... 在差价合约交易过程中，用户常面临一项关键决策：当持仓出现浮亏时，是继续持有、加仓摊薄，还是果断平仓？理论上，理性决策应仅基于当前市场状态与未来预期；然而，现实中许多用户的选择却深受已发生亏损的影响。这种因“已经投入”而难以退出的心理倾向，在行为经济学中被称为沉没成本谬误（Sunk Cost Fallacy）。Wmax行为金融研究指出，该偏差是导致亏损扩大、策略失效的重要隐性因素。
沉没成本指已发生且无法收回的支出，包括资金、时间或精力。在交易中，它体现为账户中已实现的亏损或持仓的浮亏。理性而言，这些损失不应影响后续决策，因为它们无法通过继续持仓“赚回来”。然而，人类心理天然抗拒承认失败，倾向于通过追加投入来“证明当初的决定没错”，从而陷入越陷越深的循环。
沉没成本如何扭曲持仓判断？
当一笔交易出现亏损，用户常产生如下心理：“我已经亏了这么多，现在平仓就真的认输了”“再等等，说不定能回本”“如果这时候止损，之前的损失就白亏了”。这些想法的核心逻辑是将历史成本错误地纳入未来决策框架。实际上，无论是否平仓，已发生的亏损都无法改变；真正应关注的是：当前头寸是否仍符合交易计划？风险是否可控？
这种认知偏差会导致用户忽视新的反向信号，延长不合理持仓时间，甚至在缺乏新依据的情况下加仓以“摊低成本”。结果往往是，小幅亏损演变为重大回撤，而决策依据并非市场变化，而是对过去投入的执着。
“不甘心”背后的心理机制
沉没成本谬误的根源在于人类对认知失调的规避。承认一笔交易失败，意味着否定自己过去的判断，这会引发心理不适。为缓解这种不适，大脑倾向于寻找理由维持原有行为，例如相信“市场很快会反转”或“这次只是暂时回调”。这种自我合理化虽能短期缓解焦虑，却阻碍了及时纠错的能力。
此外，损失带来的负面情绪强度远高于同等收益的正面感受（即“损失厌恶”），使得用户更愿意承担更高风险以避免确认亏损。这种情绪驱动下的决策，往往偏离预设规则，使交易从系统性行为退化为情绪应对。
沉没成本在不同交易风格中的表现
在短线交易者中，沉没成本谬误常表现为“死扛隔夜单”——原本计划日内了结的仓位，因不愿接受小额亏损而被动转为隔夜，暴露于不可控风险之中。而在中长线投资者中，则可能体现为长期持有基本面已恶化的头寸，仅因“成本价太高”而拒绝调整。
更隐蔽的是，该偏差还会影响复盘质量。用户可能将亏损归因于“运气不好”或“外部干扰”，而非策略缺陷，从而错失优化机会。久而久之，交易系统无法迭代，重复犯错成为常态。
如何识别并克服沉没成本影响？
首要原则是：将每一笔交易视为独立事件。在评估是否继续持有时，应自问：“如果我现在空仓，是否会开立这个头寸？” 若答案是否定的，则说明当前持仓已无合理依据，继续持有仅是为过去买单。
其次，建立客观的退出标准。在开仓前明确止损条件（如技术破位、逻辑失效等），并将该标准写入交易计划。当触发条件出现时，无论已亏损多少，均严格执行。此举将决策焦点从“是否认亏”转向“是否遵守规则”，有效隔离情绪干扰。
Wmax平台亦通过功能设计辅助用户弱化沉没成本影响。例如，在持仓页面突出显示“当前盈亏”而非“成本价”，减少心理锚定；在平仓确认弹窗中提示“该决策应基于当前市场，而非历史成本”，强化理性框架。
真正的成本，是继续错误的时间
沉没成本本身不可挽回，但因它而做出的后续错误决策，才是真正的代价。每一次因“不甘心”而延长的持仓，都在消耗账户的风险容量与心理能量。专业交易者并非从不亏损，而是能在亏损发生后迅速切割，将资源投入到更有胜率的机会中。
Wmax行为金融系列强调：止损不是失败，而是对有限资本的尊重。当你能坦然接受“这笔交易错了”，才能为下一次正确腾出空间。因为在交易的长周期中，最大的优势不是永不犯错，而是不让一个错误持续蔓延。
结语：放下过去，方能面向未来
市场不会因你“已经亏了很多”而给予补偿，也不会因你“坚持了很久”而奖励耐心。它的运行逻辑只关乎当下与未来。沉没成本谬误之所以危险，正是因为它用过去的幻影，遮蔽了现在的现实。
Wmax始终相信：成熟的交易心智，体现在能否在浮亏面前依然忠于规则，而非忠于自我辩护。当你学会将“成本价”从决策变量中剔除，交易才真正回归其本质——不是证明自己正确，而是在不确定中管理风险、捕捉机会。
